‘De producenten van de verraders over de vraag of Danielle Britney, NDA’s en meer vertelde

Het uitgangspunt van ‘de verraders’ kan zijn dat de gelovigen erachter komen wie onder hen liegt over hun identiteit. Maar in seizoen 3 van de Peacock -serie zijn de ergste vijanden van de verraders zichzelf geweest.

“We hadden niet kunnen voorspellen hoe dit seizoen zou zijn uitgesproken”, vertelt uitvoerend producent Sam Rees-Jones Verscheidenheid. “We hadden ons nooit de verhaallijnen, de verhalen, de relaties kunnen voorstellen. Het was een leuke om te filmen, het is een leuke om te kijken en een leuke om mensen te zien reageren. “

Ten tijde van ons interview blijven zeven mensen in het spel: aflevering 9, “A Silent Assassin”, eindigde met verrader Carolyn Wiger die werd verbannen en verrader Danielle Reyes gedwongen te worden om een ​​nieuwe verrader in te schakelen. Ze koos voor Britney Haynes en kijkers zullen ontdekken of Britney accepteert in de aflevering van 27 februari.

Echter, nadat Carolyn was verbannen, zij zei in interviews dat ze gelooft dat Danielle de regels heeft overtreden van de wedstrijd en vertelde Britney dat ze een verrader was. Kon haar voormalige ‘Big Brother’-co-ster de hele tijd weten?

Hieronder beantwoorden Rees-Jones en zijn collega-uitvoerend producent Mike Cotton al onze brandende vragen-van de vraag of de cast NDA’s ondertekent en of Britney van Danielle wist hoe die campy vóór bedden tot stand komen.

Kun je uitbreken hoe je, samen met Alan Cumming, de verraders van dit seizoen hebt gekozen?

Mike Cotton: Het is elk seizoen hetzelfde proces: er is Alan, daar zijn wij en er is het netwerk. We hebben allemaal de discussie over wie de verraders zou moeten zijn, omdat dat het hele seizoen kan vormen. Het was dit jaar iets anders. Er zijn duidelijk veel gamers in het torentje dit jaar. Met de wending aan het begin van het seizoen kreeg de cast de kans om Rob te nemen [Mariano] Of verwissel hem voor iemand anders. We hadden altijd gepland dat degene die werd verwisseld de laatste verrader zou worden. Dus we wisten niet dat Rob noodzakelijkerwijs een verrader zou worden; We dachten dat ze iemand anders zouden verwisselen. Maar dat was een soort van hun eigen beslissing.

Wauw, dus het was niet het plan toen je Boston Rob voor hem castte om een ​​verrader te zijn.

Katoen: Het was een rol van de dobbelstenen. Er waren veel rivaliteit aan het begin van het seizoen, dus ik dacht dat een van de “Survivor” -leden misschien naar voren zou kunnen stappen om iemand uit te ruilen, en dat deden ze niet. We wisten niet welke kant dat zou gaan. Dus volgden veel chaos.

Chaotic is een geweldige manier om de verraders van dit seizoen te beschrijven! Wat vind je van de gameplay van Danielle?

Sam Rees-Jones: Er is een gesprek te voeren – sommige mensen denken dat ze een briljante actrice is. Sommigen denken dat ze overdreven is. Dat is alles wat wij, als programmamakers, willen: voor mensen om te praten.

Katoen: Ze heeft het feit dat een deel van haar gameplay behoorlijk rommelig was. Sommige mensen hebben haar prestaties bekritiseerd, maar mensen vermoeden haar niet, dus ze doet duidelijk iets tegelijkertijd.

Zoals je al zei, je maakt een tv -programma. Het moet goede tv zijn. Was er een keer dat je wenste dat iemand langer had geduurd omdat ze leuker zijn?

Rees-Jones: We gaan niet liegen. Er zijn momenten waarop we zeggen: “Oh, dat is jammer dat ze zo vroeg gaan.” We zijn volledig uit de hand en er is iets verontrustends om uit de hand te lopen over de bootorder. Soms kunnen mensen worden vermoord of verbannen als we dat niet willen. Zodra dat gebeurt, moeten we verder gaan als programmamakers, en we hopen alleen dat mensen dan verliefd worden op andere verhalen of andere personages. Natuurlijk, Dorinda Medley die in aflevering 1 ging, waren we teleurgesteld.

Katoen: We hebben ook het gevoel dat iedereen zijn eigen verhaal moet bezitten. En Dorinda stapte uit de boot en legde zichzelf op een vlot – veel van de huisvrouwen deden dat – dus het was heel goed mogelijk na die eerste missie, dat een huisvrouw zou gaan. Maar we kunnen niet bepalen wie er wordt verbannen of vermoord, dus we moeten ermee bewegen.

Rees-Jones: We proberen meestal een aflevering per dag te filmen. Binnen een dag zijn de dingen zo snel bewogen dat je het volgende bent – de volgende achterstab, verraad of relatiedynamiek.

Daarover gesproken, de verraders konden elkaar vrijwel onmiddellijk aan. Was u zich zorgen dat het formaat van de show zou veranderen, omdat het verondersteld wordt getrouwe versus verraders te zijn?

Katoen: Ja, je hebt gelijk: het hele idee van de show is verraders versus getroffen. Ik denk dat de verraders een behoorlijk harmonieuze groep waren, totdat Rob voor Bob de drag queen ging en het vanaf daar ontrafelde. Is dat angstaanjagend? Ja! De rondetafel tussen Rob en Bob was enigszins hartelijk voor ons, omdat het alles had kunnen opblazen. Maar dat is ook wat het geweldig maakt. Ik hou echt van het feit dat dit seizoen anders is. Ik vind het leuk dat die torentjes fascinerend zijn geweest om naar te kijken, en het heeft het hele seizoen een ander gevoel gegeven.

Rees-Jones: De groep mensen en de groep verraders die binnenkwamen voor seizoen 3 had een specifiek verhaal, een specifieke toon, en het was uniek voor dit seizoen. Dat is wat we leuk vinden aan het formaat, dat is wat we leuk vinden aan het maken van de show. Het is altijd anders. We zijn gewoon mee voor de rit.

Katoen: En we hebben die verraders niet samengesteld om te denken dat ze allemaal zouden ruzie maken en dat ze niet met elkaar konden opschieten. We dachten eigenlijk dat het echt interessant zou zijn om de strategische geesten van de gamers samen te zien werken en hoe ze speelden. Het gebeurde gewoon zo dat ze soms geïmplodeerd in plaats van samen te werken.

Je zei net dat er een zorg is die dit zou kunnen imploderen. Bob had de identiteit van Rob als verrader kunnen opblazen toen Rob voor hem begon te komen op die rondetafel. Wat zijn de regels voor wat de verraders wel en niet kunnen zeggen?

Katoen: Dit is een goede vraag, want we vertellen ze dit veel! De verraders nemen een eed af met Alan, waar ze beloven elke nacht te vermoorden en ze beloven de identiteit van hun mede -verraders een geheim te houden. De regels zeggen dat ze op de rondetafel een mede -verrader kunnen beschuldigen van een verrader, maar alleen van het mom dat ze zelf een gelovigen zijn. Wat ze nooit zouden kunnen doen is zeggen: “Ik weet dat hij een verrader is omdat ik er ook een ben” – of “… omdat ik naar het torentje ben geweest.” Ze moeten optreden als de gelovigen wanneer ze een andere verrader beschuldigen. Het is dus heel angstaanjagend om te kijken wanneer twee verraders elkaar hard gaan. Het is ook een risicovolle zet. We zeggen tegen alle verraders, je kunt natuurlijk een andere verrader beschuldigen, maar je moet je bewust zijn van hoe dat je eigen gameplay kan beïnvloeden. Rob ging naar binnen, moedig en haalde Bob eruit. En hij ging eigenlijk nog een tijdje langer door. Misschien, als de verraders meer een harmonieuze groep daarna waren geweest, zou hij nog steeds in het spel zijn. Je weet het gewoon niet.

Oké, ze kunnen ze niet aan tafel vertellen … maar hoe zit het met elders? Carolyn heeft beweerd dat Danielle Britney en misschien Dylan Efron vertelde dat ze een verrader is.

Katoen: Ik vind die theorie gek, als ik eerlijk ben. We luisteren absoluut naar alles wat er in het kasteel gebeurt. We zijn 24/7 bij hen, ze filmen of in hun kamers. Er was nooit een moment waarop iemand van ons ooit Danielle heeft horen onthullen aan Britney of wie dan ook dat ze een verrader was. Dat zou ook een absoluut gekke zet zijn, omdat je dan in wezen uit het spel bent. Ik zie geen enkele reden waarom iemand dat ooit zou doen.

Ondertekenen ze NDA’s dat ze dat niet kunnen?

Katoen: Ze ondertekenen veel papierwerk en de verraders ondertekenen hun eigen eed en overeenkomst met ons. Er zijn veel van dat soort dingen, maar er was nooit een moment dat we hoorden toen iemand zijn identiteit onthulde en eerlijk gezegd, het zou nergens op slaat.

Wat voorkomt dat verraders de andere verraders onthullen nadat ze zijn verbannen/tijdens hun exit -toespraak?

Katoen: Dat zou ook een pauze van de regels zijn. Zodra ze hun identiteit hebben onthuld, mogen ze, wanneer ze hun passerende woorden hebben, niet de identiteit van hun mede -verraders onthullen.

Je hebt dit seizoen een persoonlijke moord toegevoegd in een kerk. Was dat een actieve kerk?

Rees-Jones: Dat is de kasteelkapel. We zijn zo gezegend met de locatie op het landgoed! Dat is aan het einde van de oprit. We hebben het gebruikt voor andere missies, maar het is zo’n mooie ruimte, dus we hadden dit idee om deze wending te beëindigen met een bruiloft en het theater eromheen, en het was een perfecte setting. Qua films was dat een van mijn hoogtepunten van dit seizoen.

Zou je nog een persoonlijke moord doen?

Rees-Jones: Ja, niets is uit de rijken. Het ding is, we willen het altijd elk seizoen mixen. Dus we zullen niet een andere wending doen waar je het zou verwachten. Het hele punt van een wending is dat we de cast en het publiek verrasten.

Zou u ooit denken aan het implementeren van beloningen of straffen voor het stemmen van gelovigen?

Rees-Jones: Niets is van tafel! We duwen onszelf nog steeds en de spelers duwen ons met het formaat. Dus we moeten ons altijd hergroeperen en kijken waar we naartoe gaan voor het volgende seizoen.

Er zijn een paar castleden die alleen zijn – dwz. Dylan, Sam Asghari en Ivar Mountbatten. Dan zijn er sommigen die binnenkwamen met een groep – dwz. “Housewives,” “Survivor” alumni en “Big Brother” castleden. Heb je het gevoel dat dat een voordeel of nadeel is om binnen te komen als onderdeel van een groep?

Katoen: Het is grappig. Sommige mensen zeggen dat het een nadeel is met allianties al omdat ze het doelwit zullen worden. En dan zal een andere persoon zeggen dat het een nadeel is zonder Eventuele allianties omdat je het doelwit zult worden. Ik denk dat je het hoe dan ook zou kunnen draaien. We hadden de Bambi -alliantie, die uiteindelijk elkaar aanzette vanwege de paranoia. Dus je zou kunnen gaan vertrouwen op iemand of een alliantie hebben, en dat kan worden gebroken omdat je denkt dat die persoon een verrader is.

Een nieuw seizoen van “Survivor” is net begonnen. Hoe ver vooruit kijk je naar castleden voor toekomstige seizoenen? Kijkt je castingteam nu alles aan?

Katoen: We denken altijd aan potentiële castleden. We hebben Deena Katz bij het casten, die ons constant namen voedt. Het netwerk heeft het ook constant over namen. Het is aan de gang. We denken ook na over hoe we de dingen voor toekomstige seizoenen anders kunnen laten voelen. We hebben veel huisvrouwen en gamers gedaan. Welke andere fandoms zijn er die we kunnen aanboren? Wat geweldig is aan de show is dat we mensen uit alle soorten verschillende shows nemen. Ik denk niet dat dat iets is dat we ooit zouden veranderen, maar we kijken altijd naar hoe we dingen kunnen door elkaar kunnen halen, omdat het het een totaal andere smaak zal geven.

We hebben vorig seizoen gesproken over de slaaparrangementen, die een beetje mysterieus worden gehouden. Maar laten we het hebben over de gefilmde pre-bed video’s. Hoe komen die tot stand?

Katoen: Ze zijn enkele van mijn favoriete stukjes! We praten er ook met de cast over. We vroegen hen van tevoren wat ze in de slaapkamer zouden willen doen, of of ze iets met hen kunnen meenemen vanuit hun werkelijke huis. Die schoten zijn tong-in-wang-ze zijn nogal kamp. We hebben veel plezier met hen. Er is veel Dylan met zijn top, het doen van sit -ups, push -ups, alles wat hij zou doen, waar hij veel plezier mee had!

Rees-Jones: Het belangrijkste is dat ze het hebben over het vermoorden van iemand. Op dat moment moet je er campness aan kunnen toevoegen. De show kan donker worden, dus als je het hebt over het vermoorden van iemand, waarom zou je Tom Sandoval niet laten zien met een rubberen eend in het bad?

Het is uitstekend. De Britse versie van de show onthult dat deelnemers niet in het kasteel slapen. Het laat zien dat ze in de auto stappen en vertrekken. Waarom hebben jullie besloten? niet om dat te doen?

Rees-Jones: BBC heeft het vertrouwen van de kijkers, en dat is belangrijk voor het netwerk. Met de Amerikaanse serie is er een campness en een theatrics, en het is niet iets dat we werken, het is gewoon een soort van het inpakken van het theater eromheen.

Er zijn nog twee afleveringen over. Wat kun je plagen over wat er gaat komen?

Rees-Jones: Er zijn dingen die we niet hadden verwacht, dat het publiek misschien ook niet verwachten te gebeuren. Er zijn wendingen die opwindend en angstaanjagend waren om te filmen!

Dit interview is bewerkt en gecondenseerd.