The uproar over Vogue’s AI-generated ad isn’t just about fashion

Sarah Murray herinnert zich de eerste keer dat ze een kunstmatig model in de mode zag: het was 2023, en een mooie jonge vrouw van kleur droeg een Levi’s aan denim algehele kleding. Murray, zelf een commercieel model, zei dat het haar verdrietig en uitgeput voelde.

Het iconische denimbedrijf was samengewerkt met de AI Studio Lalaland.AI om “diverse” digitale modemodellen te maken voor meer inclusieve advertenties. Voor een industrie die jarenlang is mislukt om verschillende menselijke modellen in dienst te nemen, was de terugslag Swift, waarbij het tijdschrift New York de beslissing noemde “kunstmatige diversiteit. ”

“Modelleren als beroep is al uitdagend genoeg zonder te hoeven concurreren met nu nieuwe digitale perfectiestandaarden die kunnen worden bereikt met AI,” vertelde Murray aan TechCrunch.

Twee jaar later zijn haar zorgen verergerd. Merken blijven experimenteren met door AI gegenereerde modellen, met de consternatie van vele mode-liefhebbers. De nieuwste opschudding kwam nadat Vogue’s Print Edition van juli een gokadvertentie bevatte met een typisch model voor het merk: dunne maar wellustige, glanzende blonde lokken, pouty rose lippen. Ze was een voorbeeld van Noord -Amerikaanse schoonheidsnormen, maar er was één probleem – ze werd AI gegenereerd.

Het internet zoemde dagenlangvoor een groot deel omdat de door AI gegenereerde schoonheid in zwang verscheen, de mode Bijbel die bepaalt wat wel en niet acceptabel is in de industrie. Het door AI gegenereerde model was te zien in een advertentie, niet Een Vogue -redactionele spread. En Vogue vertelde TechCrunch dat de advertentie aan zijn advertentienormen voldeed.

Voor velen is een advertentie versus een redactioneel een onderscheid zonder verschil.

TechCrunch sprak met modemodellen, experts en technologen om een idee te krijgen van waar de industrie naartoe gaat nu Vogue een stempel van goedkeuring lijkt te hebben gedaan op technologie die klaar is om de mode -industrie dramatisch te veranderen.

Ze zeiden dat het Guess AD-drama vragen benadrukt die zich voortvloeien uit de creatieve industrieën die worden aangeraakt door AI’s siliciumvingers: wanneer hoogwaardige creatief werk door AI kan worden gedaan in een fractie van de tijd en kosten, wat is het nut van mensen? En wat gebeurt er in de modewereld met de mensen – de modellen, fotografen, stylisten en decorontwerpers – die die banen uitvoeren?

“Het is gewoon zo goedkoper”

Sinead Bovell, een model en oprichter van de Waye organisatie die schreef over CGI -modellen voor Vogue Vijf jaar geleden vertelde TechCrunch dat “e-commerce modellen” het meest bedreigd zijn voor automatisering.

E-commerce modellen zijn degenen die poseren voor advertenties of kleding en accessoires weergeven voor online shoppers. In vergelijking met high-fashion modellen, wiens opvallende, vaak onbereikbare looks te zien zijn in redactionele spreads en op landingsbanen zijn ze realistischer en herkenbaarder.

“E-commerce is waar de meeste modellen hun brood en boter maken,” zei Bovell. “Het is niet noodzakelijkerwijs het pad om roem of modelprestige te modelleren, maar het is het pad voor financiële zekerheid.”

Dat feit loopt in direct contrast met de druk die veel merken voelen om dergelijke scheuten te automatiseren. Paul Mouginot, een kunsttechnoloog die met luxemerken heeft gewerkt, zei dat het gewoon duur is om met live modellen te werken, vooral als het gaat om het fotograferen van ze in talloze kleding, schoenen en accessoires.

“AI laat je nu beginnen met een platte productshoot, plaats het op een fotorealistisch virtueel model en positioneer dat modelleren in een coherente setting, het produceren van beelden die eruit zien als echte mode-redactionele artikelen,” vertelde hij TechCrunch.

Merken doen dit in sommige opzichten al een tijdje, zei hij. Mouginot, die Frans is, noemde de Franse retailer Veepee als een voorbeeld van een bedrijf dat virtuele mannequins heeft gebruikt om kleding te verkopen sinds minstens 2013. Andere opmerkelijke merken zoals zoals H&M,, Mangoen Calvin Klein hebben ook hun toevlucht genomen tot AI -modellen.

Amy Odell, Een modeschrijver en auteur van een recent gepubliceerde Biografie over Gwyneth Paltrowstel het eenvoudiger uit: “Het is gewoon zo goed goedkoper voor [brands] om nu AI -modellen te gebruiken. Merken hebben veel inhoud nodig en het klopt gewoon. Dus als ze geld kunnen besparen op hun printadvertentie of hun Tiktok -feed, zullen ze dat doen. ‘

PJ Pereira, mede-oprichter van AI AD-bedrijf Silverside aizei dat het echt op schaal komt. Elk gesprek dat hij heeft gehad met modemerken rond het feit dat het hele marketingsysteem is gebouwd voor een wereld waar merken slechts vier grote stukken inhoud per jaar produceerden. Sociale media en e-commerce hebben dat veranderd, en nu hebben ze iets van 400 tot 400.000 stuks nodig; Het is te duur voor merken, vooral kleine, om bij te blijven.

“Er is geen manier om van vier naar 400 of 400.000 te schalen met alleen procesuitweaks,” voegde hij eraan toe. “Je hebt een nieuw systeem nodig. Mensen worden boos. Ze gaan ervan uit dat dit gaat over het wegnemen van geld van artiesten en modellen. Maar dat is niet wat ik heb gezien.”

Van “diverse” modellen tot AI Avatars

Murray, een commercieel model, begrijpt de kostenvoordelen van het gebruik van AI -modellen, maar slechts tot op zekere hoogte.

Ze betreurde dat merken als Levi’s claim AI alleen bedoeld zijn om menselijk talent aan te vullen, niet weg te nemen.

“Als die [brands] Ooit de gelegenheid gehad om in de rij te staan bij een open casting -oproep, ze zouden weten over de eindeloze hoeveelheden modellen, inclusief ikzelf, die zouden dromen van kansen om met hun merken te werken, “zei ze.” Ze zouden nooit moeten aanvullen met iets nep. ”

Ze denkt dat een dergelijke verschuiving van invloed zal zijn op “niet-traditioneel”-denk aan diverse-commerciële modellen, zoals zijzelf. Dat was het grootste probleem met de advertentie van de Levi. In plaats van divers talent in te huren, heeft het het kunstmatig gegenereerd.

Bovell noemt deze ‘robotculturele toe -eigening’ of het idee dat merken gewoon bepaalde, vooral diverse, identiteiten kunnen genereren om een merkverhaal te vertellen, zelfs als de persoon die de technologie heeft gemaakt niet van dezelfde identiteit is.

En hoewel Pereira beweert dat het onrealistisch is om elk kledingstuk op elk type model te schieten, heeft dat niet gekalmeerd de angsten die veel verschillende modellen hebben over wat er gaat komen.

“We zien al een ongekend gebruik van bepaalde voorwaarden in onze contracten die we zorgen maken, geven aan dat we mogelijk onze rechten ondertekenen voor een merk om ons gezicht te gebruiken en alles wat herkenbaar is om hun toekomstige AI -systemen te trainen,” zei Murray.

Sommigen zien het genereren van gelijkenissen van modellen als een weg vooruit in het AI -tijdperk. Sara Ziffeen voormalig model en oprichter van de Model Alliance, werkt om de Modewerkers acterenwaarvoor merken nodig zijn om de duidelijke toestemming van een model te krijgen en compensatie te bieden voor het gebruik van hun digitale replica’s. Mouginot zei dat hierdoor modellen op verschillende scheuten op dezelfde dag kunnen verschijnen en mogelijk extra inkomsten genereren.

Dat is “kostbaar wanneer een zocht model al constant reist”, ging hij verder. Maar tegelijkertijd, wanneer een avatar wordt aangenomen, wordt menselijke arbeid vervangen. “Wat weinig spelers winnen, kunnen minder kansen voor vele anderen betekenen.”

Bovell zei dat de balk nu hoger is voor modellen die willen concurreren met de onderscheidende en de gedigitaliseerde. Ze suggereerde dat modellen hun platforms gebruiken om hun persoonlijke merken te bouwen, zich te onderscheiden en te werken aan nieuwe inkomstenstromen zoals podcasting of merkaanbiedingen.

“Begin die kansen te nemen om je unieke menselijke verhaal te vertellen,” zei ze. “AI zal nooit een uniek menselijk verhaal hebben.”

Dat soort ondernemende mentaliteit wordt tafelkast in verschillende industrieën-van journalistiek tot codering-omdat AI de voorwaarden creëert voor de meest zelfgestuurde leerlingen om op te stijgen.

Kamer voor een ander uitzicht

Mouginot ziet een wereld waar sommige platforms niet meer met menselijke modellen werken, hoewel hij ook gelooft dat mensen een verlangen delen naar de “sensuele realiteit van objecten, voor een vleugje imperfectie en voor menselijke verbinding.”

“Veel doorbraakmodellen slagen precies vanwege een onderscheidende eigenschap, tanden, blik, houding, die enigszins onvolmaakt is door strikte normen en toch uiterst charmant,” zei hij. “Zulke nuances zijn moeilijk te eroderen in nullen en degenen.”

Dit is waar startup en creatieve studio Artcare Volgens Sandrine Decorde, de CEO en mede-oprichter van het bedrijf. Ze verwijst naar haar team als ‘AI Artisans’, creatieve mensen die hulpmiddelen zoals flux gebruiken van Black Forest Labs om door AI gegenereerde modellen te verfijnen die die aanraking van unieke menselijkheid hebben.

Veel van het bedrijf van Decorde doet tegenwoordig in het produceren van door AI gegenereerde baby’s en kinderen voor merken. Het gebruik van minderjarigen in de mode -industrie is van oudsher een grijs gebied geweest, vol uitbuiting en misbruik. Ethisch, betoogt Decorde, het brengen van generatieve AI naar kindermode is logisch, vooral wanneer de marktvraag zo hoog is.

“Het is als naaien; het is heel delicaat,” vertelde ze TechCrunch, verwijzend naar het maken van door AI gegenereerde modellen. “Hoe meer tijd we besteden aan onze datasets en beeldverfijningen, hoe beter en consistenter onze modellen zijn.”

Een deel van het werk is het opbouwen van een bibliotheek met onderscheidende artefacten. Decorde merkte op dat veel door AI gegenereerde modellen-zoals die zijn gemaakt door Seraphinne Vallorahet bureau achter Vogue’s Guess -advertentie – is te homogeen. Hun lippen zijn te perfect en symmetrisch. Hun jawlines zijn allemaal hetzelfde.

“Beeldspraak moet impact hebben,” zei DeCorde, en merkte op dat veel modemerken graag exclusief werken met bepaalde modellen, een wens die is overgebracht in door AI gegenereerde modellen. “Een model belichaamt een modemerk.”

Pereira voegde eraan toe dat zijn bedrijf homogeniteit in AI “met intentie” bestrijdt en waarschuwde dat naarmate meer inhoud wordt gemaakt door meer mensen die niet opzettelijk zijn, alle output terug in computermodellen, versterkende vooringenomenheid.

“Net zoals je zou casten voor een breed scala aan modellen, moet je dat vragen,” zei hij. ‘Je moet trainen [models] met een breed scala aan optredens. Want als je dat niet doet, zal de AI de vooringenomenheid weerspiegelen waarop hij is getraind. ‘

Een AI -toekomst wordt beloofd, maar onzeker

Het gebruik van AI -modelleringstechnologie in de mode is meestal nog steeds in zijn experimentele fase, Claudia Wagner, oprichter van het modelleren van boekingsplatform Ubooker, vertelde TechCrunch. Zij en haar team zagen de gokadvertentie en zeiden dat het technisch interessant was, maar het was niet impactvol of nieuw.

“Het voelt als een ander voorbeeld van een merk dat AI gebruikt om deel uit te maken van het huidige verhaal,” vertelde ze aan TechCrunch. “We zijn allemaal in een fase van testen en onderzoeken wat AI kan toevoegen – maar de echte waarde zal komen wanneer het met doel wordt gebruikt, niet alleen voor zichtbaarheid.”

Merken krijgen zichtbaarheid door AI te gebruiken – en de Guess AD is het nieuwste voorbeeld. Pereira zei dat zijn bedrijf onlangs een volledig door AI gegenereerde productvideo op Tiktok testte die meer dan een miljoen views kreeg met meestal negatieve opmerkingen.

“Maar als je voorbij de opmerkingen kijkt, zie je dat er een stille meerderheid is – bijna 20x betrokkenheid – die de kritiek enorm overtreft,” ging hij verder. “Het klikniveau was 30x het aantal klachten, en het product zag een steile wandeling in de verkoop.”

Hij, net als Wagner, denkt niet dat AI -modellen snel verdwijnen. Als er iets is, wordt het gebruiksproces van AI geïntegreerd in de creatieve workflow.

“Sommige merken voelen zich goed over het gebruik van volledig kunstmatige modellen,” zei Pereira. “Anderen beginnen liever met echte mensen en licentiëren hun gelijkenis om synthetische shoots te bouwen. En sommige merken willen het gewoon niet doen – ze maken zich zorgen dat hun publiek het niet zal accepteren.”

Wagner zei dat wat duidelijk wordt, is dat menselijk talent centraal blijft, vooral wanneer authenticiteit en identiteit deel uitmaken van het verhaal van een merk. Dat geldt vooral voor luxe erfgoedmerken, die meestal traag zijn om nieuwe technologieën te gebruiken.

Hoewel Decorde opmerkte dat veel high-fashion merken stilletjes experimenteren met AI, zei Mouginot dat velen nog steeds proberen hun AI-beleid te definiëren en op dit moment volledig door AI gegenereerde mensen vermijden. Het is een reden waarom Vogue’s opname van een AI -model zo’n schok was.

Bovell dacht na of de advertentie de manier van Vogue was om te testen hoe de wereld zou reageren op het samenvoegen van high fashion met AI.

Tot nu toe was de reactie niet geweldig. Het is onduidelijk of het tijdschrift denkt dat het uit de terugslag rijdt.

“Wat Vogue doet, is van belang,” zei Odell. “Als Vogue uiteindelijk hoofdartikelen doet met AI -modellen, denk ik dat dat het goed gaat maken. Op dezelfde manier was de industrie echt resistent tegen Kim Kardashian en toen heeft Vogue haar uitgesproken. Toen was het oké.”